Экономическое моделирование – часть 1 (вступление, закладки и совместимость)

Опубликовано на http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1915997/

Версия для печати:  http://zubarev.ru/pdf/economic modelling part1.pdf

Вступление

Экономическое моделирование часто представляется относительно тривиальным занятием. Набор табличек, использующих достаточно стандартные формулы расчета прибыли, амортизации, налогов, денежных потоков, дисконтирования и так далее. Это действительно так до того момента, когда вам понадобится убедиться в достоверности модели. Вы открываете файл в MSExcel, и пред вами предстает нагромождение формул, ссылок, невесть откуда взявшихся цифр, на которые опираются формулы, и формулы, основанные на других формулах, ссылающихся на третьи формулы, ссылающиеся на четвертые формулы в других файлах и т.д.

Вы начинаете разбираться в логике того, кто эту модель выстраивал, и постепенно приходите в отчаянье. Предпосылки необъяснимы, и непонятно, в каких единицах. Формулы возможно отследить лишь с большим трудом, так как ссылки разбросаны по всему файлу, то есть  минимум по нескольким закладкам, при этом, в конечном итоге привязываясь к одним и тем же логическим построениям. Скажем, есть закладка расчета налога прибыль. Отдельно существует закладка налога на имущество. При этом своей жизнью живут закладки амортизации основных средств для финансовых или налоговых целей и закладка, где прописана первоначальная стоимость этих основных средств.

Вы не знаете, откуда что берется, не видите изначальной логики и не понимаете, что автор модели имел в виду в той или иной клетке, содержащей жестко забитую цифру.

Достаточно для вступления, перейдем к попыткам заблаговременного решения проблемы.

Закладки

По моему опыту, в модели должно быть минимальное количество закладок. У каждой из них должно быть свое особенное предназначение. Не содержательное, а функциональное. Поясню.

Вариант минимализма – две закладки.  Одна из них содержит предпосылки и расчеты, которые не изменяются во времени – одиночные.  Оговорюсь, во времени изменяется все, но для каких-то из предпосылок возможно задать закономерность, другие же нужно оговаривать отдельно и об этом чуть позже. Пока остановимся на одиночных предпосылках. Это могут быть меры перевода объемов в вес или в штуки. Это могут быть цены на сырье и готовую продукцию. Могут быть расстояния, площади, грузоподъемность, удельные затраты. Также ставки и пороги налогообложения. Кроме того здесь можно предусмотреть выбор между вариантами значений каждого из вышеперечисленных показателей. Скажем, оптимистичный, наиболее реальный и пессимистичный. Их потом можно будет красиво вывести на третью закладку «приборной доски», о которой также слегка далее.

Вторая закладка – по периодам. Независимо от того, какой период вы выбрали: месяц, квартал, год или еще какой- то, вам понадобится расчет во времени. У вас могут быть сезонные колебания в производственном цикле или продажах, у вас есть сроки уплаты или возмещения налогов, вы захотите оценить стоимость денег в зависимости от времени их траты или получения, спланировать графики заимствований и выплаты дивидендов. Для всего этого вам понадобятся периоды. Если в первой закладке вы использовали одну колонку для значений, то во второй количество колонок будет зависеть от длительности периодов, которые для вас значимы и от их количества.

«Значимы» здесь очень важное слово. Выбор периода имеет большое значение для архитектуры модели. Если речь идет об оценке инвестиций в долгосрочный капиталоемкий проект, то периодом, скорее всего, должен быть год. Если о внедрении достаточно масштабного программного продукта, возможно, квартал. Проведение относительно стандартного капремонта может требовать помесячной модели.

Здесь вынужден сделать отсылку к вопросам бюджетирования, прогнозирования и планирования. Любая модель в том или ином виде в конечном итоге встраивается в вышеперечисленные процессы. В зависимости от размера предприятия, количества инвестиционных проектов, производственных единиц и прочих его составляющих, номенклатуры производимых продуктов, будет необходимо приводить в соответствие модели отдельных проектов и производственные модели. Поэтому заранее стоит позаботиться об их совместимости.

Совместимость

Совместимость, прежде всего, строится на согласовании допущений и определений. Чаще всего мало кто делает различия между этими понятиями. Между тем они совершенно из разных областей.

Начнем с допущений или предпосылок, что в принципе одно и то же. В любой отрасли существуют контролируемые и неконтролируемые предпосылки.  Как правило, тенденция ведет к сокращению количества неконтролируемых. К примеру, цена реализации готовой продукции или стоимость услуг. На идеальном рынке они должны быть неконтролируемы и полностью определяться соотношением спроса и предложения. В реальной жизни они регулируются в ходе переговоров, на основании тендеров, контрактов, конкурентных преимуществ и множества других факторов, включая коррупционные. Кроме того на конечный результат влияют географические, климатические, политические, технологические и многие ещн составляющие (для примера, дальность и средства транспортировки, температура хранения, доступность комплектующих – перечислять можно долго).

Все эти факторы влияния должны быть оцифрованы и представлены в явном виде в нашей модели, задавая систему координат, в которой потребитель результатов этой модели будет воспринимать предлагаемые ему решения.

Теперь об определениях. Говоря о принципиальном различии между допущениями и определениями, я имел в виду примерно ту же разницу, которая существует между переменными и функциями. В обсуждаемом контексте допущения отвечают за то, что стоит «на входе» в модель, а определения задают то, что мы получаем «на выходе». Это можно сравнить с ингредиентами и конечным блюдом в кулинарии. Модель в данном сравнении играет роль рецепта или, другими словами, описанием набора действий по преобразованию ряда допущений в ожидаемый результат. А вот последний уже требует определений. В современном деловом мире они часто называются  KPI (keyperformanceindicators) или КПЭ (ключевые показатели эффективности). Это набор результатов, которые вначале выдает ваша модель, потом они включаются в ваш долгосрочный план, перетекают в бюджет и прогноз и, в конечном итоге, становятся фактом, после чего сравниваются с предыдущими этапами моделирования. Определения нередко становятся «камнями преткновения», так как вышеупомянутые КПЭ обычно включаются в производственные задания, реализация которых влияет на конечный уровень оплаты труда, в большей степени, управленцев. Поэтому они очень любят фразу «договориться на берегу», то есть привести в соответствие свои представления об определениях до того, как начнут осуществлять какую-либо задачу.

Определений не должно быть много, и они не должны отличаться в деталях или по смыслу между различными производственными подразделениями, группами и функциями внутри компании. Тем не менее, чаще всего их понимание различно даже на этих уровнях,  а уж гораздо более между разными компаниями. Приведу пару примеров.

Существует показатель PI (profitability index или индекс рентабельности инвестиций).  NPV(Net Present Value– чистая приведенная стоимость), поделенная на приведенные вложения капитала (их часто называют PVI – present value of investment). И есть два основных принципа его расчета: по общей сумме инвестиций  и по отрицательным потокам (в знаменателе). Каждый из них имеет обоснования и право на существование. По сути, первый более формален и привязан к финансовому (бухгалтерскому учету), второй ближе к реальности и вопросу окупаемости. Тем не менее, лично мне ближе первый, так как, по моему мнению, он в большей степени обеспечивает сравнимость инвестиционных проектов, тогда как второй ближе к вопросам финансирования. Впрочем, оба достаточно хороши, и здесь возникает вопрос о том, какой из них является общепризнанным в наших определениях?

Другой пример еще проще – NPV. Распространенное разногласие при периоде расчета в год: к какому моменту дисконтировать денежные потоки – к началу, середине или концу года? Справедливости ради, это очень похоже на спор лилипутов с блефускуанцами о том, с какого конца разбивать яйцо. Логично дисконтировать к середине года, хотя в большинстве случаев на длительных периодах времени момент дисконтирования не принципиален.

Такие примеры можно перечислять достаточно долго, но в любом случае в целях совместимости результатов необходимо заранее оговорить единый подход к их формированию.

Далее мы поговорим об использовании различных инструментов, помогающих сделать вашу модель достаточно легко читаемой для стороннего «зрителя»: присвоение имен областям и использование этих имен в формулах, кодификацию цветов ячеек, упрощение возможности выбора вариантов значений отдельных предпосылок и/или сценариев и так далее.

Добавить комментарий

 

— required *

— required *